User talk:DenghiùComm

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
it
gsw-4
de-3
fr-3
nap-3
en-1
This user has been on Wikimedia Commons for
16 years, 2 months and 25 days
This user has file mover rights on Wikimedia Commons. (verify)
506,100+This user has made over 506,100 contributions to Commons.



Welcome...
Welcome to Wikimedia Commons, DenghiùComm!

--Kanonkas(talk) 11:53, 3 June 2008 (UTC)[reply]




da tenere sott'occhio [1]



Historical images of Naples by Francis Frith[edit]

Salve Chelin. Posso sapere per favore le ragioni che stanno alla base dei tuoi cambiamenti delle date alle foto di Francis Frith a Napoli e ad altre foto di Napoli ? Grazie. --DenghiùComm (discussione) 07:56, 7 January 2022 (UTC)


Buongiorno,

Ho trovato l'intera collezione trovandosi al Victoria & Albert Museum di Londra. Si vedono sulle diverse foto evidenze che dimostrano che sono state scattate dopo l'annessione. Per esempio, gigli rimossi o una foto del "Liceo ginnasiale Vittorio Emanuele" aperto nel 1861. Ti metto il link qui. È un peccato perché pensavo erano del epoca del Regno delle Due Sicilie ma purtroppo no haha. Buona giornata e grazie per la richiesta. --Chelin (talk) 09:12, 7 January 2022 (UTC)[reply]

Grazie mille per i lumi. Buona giornata. --DenghiùComm (talk) 09:40, 7 January 2022 (UTC)[reply]

Busto reliquario a Napoli[edit]

Ciao, facendo un "giro" in Flickr per vedere se trovavo qualcosa di interessante da caricare in Commons mi sono imbattuto in File:"Saint Paschal Baylon". Reliquary bust (1845) by Vincenzo Caruso - Embossed and cast silver, gilt bronze - Treasure of Saint January in Naples Cathedral.jpg (ho tenuto il nomefile di default ma se ce n'è uno altrettanto identificativo più breve...) che ti sottopongo per trovarne la più corretta collocazione. Quel "Treasure of Saint January" immagino sia una brutta traduzione di Tesoro di San Gennaro, ma a fare una rapida googolata per averne riscontro non ho avuto fortuna, magari tu sei più in gamba di me :-) --Threecharlie (talk) 12:59, 12 January 2022 (UTC)[reply]

Mi sa che è questo...--Threecharlie (talk) 13:05, 12 January 2022 (UTC)[reply]
Uff... dannate omonimie di it:Vincenzo Caruso ce ne sono almeno tre, questo, un regista e un carabiniere...--Threecharlie (talk) 13:09, 12 January 2022 (UTC)[reply]

Ciao @Threecharlie: . Ho messo nella categoria del nome la disambiguazione "artist" per distinguarlo dal regista di documentari contemporaneo. E' un artista che non conosco e che non è nemmeno citato o elencato nella guida di Napoli del TCI. Vi ho aggiunto infine la cat della Cappella di San Gennaro dove il busto è esposto. Spero che ti sia rimesso con il problema ai piedi. Un caro abbraccio. E buon 2022 ! DenghiùComm (talk) 13:25, 12 January 2022 (UTC)[reply]

Giusto per non farci mancare nulla...[edit]

Ciao caro, essendomi imbattuto per un'ennesima volta in una facciata dipinta (spero) a fresco, vi sono ancora numerosi palazzi e chiese che presentano queste caratteristiche specie in luoghi montani, e dato che già esisteva una categoria per i soffitti affrescati, sia che fossero in edifici religiosi che civili, ho provveduto a creare la Category:Frescoed facades in Italy che riempirò avendo l'occasione. Di due cose ti volevo pregare; per adesso la cat madre Category:Frescoed facades ancora non esiste, forse perché è una particolarità di decorazioni limitate a territori ristretti? IMO almeno in Austra, e forse anche in Svizzera e Germania ne dovrebbero esistere. La seconda è quella di darmi una mano a riempirla e a meglio integrarla con altre categorie affini, come mi hai insegnato ma sei tu il maestro ;-) --Threecharlie (talk) 17:06, 9 February 2022 (UTC)[reply]

A barnstar for you![edit]

The Photographer's Barnstar
Thanks for uploading File:William Wyld - Napoli, Spiaggia di Chiaja.jpg that was selected as Picture of the month on the Neapolitan Wikisource. --Ruthven (msg) 09:13, 13 May 2022 (UTC)[reply]
Grazie ! --DenghiùComm (talk) 13:18, 13 May 2022 (UTC)[reply]

rollback Category:Churches in Naples[edit]

Me lo spieghi il significato del rollback? Perché non è mica chiaro perché ci dovremmo tenere un link ad una cosa sbagliata. --ZioNicco (talk) 06:27, 23 May 2022 (UTC)[reply]

E' una chiesa di una certa importanza. Il link non è sbagliato: ricorda solo che non c'è la categoria di questa chiesa e ricorda o invoglia utenti a realizzare foto di essa e categoria. Insomma a tenerla presente. Tutto qui. Ti fa schifo ? --DenghiùComm (talk) 16:58, 23 May 2022 (UTC)[reply]
Be direi abbastanza dal momento che è una categoria e non una pagina oltre che essere pure fuori standard. ZioNicco (talk) 17:05, 23 May 2022 (UTC)[reply]
Sii tollerante. C'è molto altro di cui occuparsi seriamente. Buon lavorto (costruttivo). --DenghiùComm (talk) 20:07, 23 May 2022 (UTC)[reply]
Premesso che sarebbe il caso che se rispondi da te pingi gli utenti altrimenti come fanno a capire che hai risposto?. In ogni caso tranquillo non me ne faccio un problema, capisco che è una fissa tua ma non ho voglia di perderci tempo. Il dubbio c'è l'avevo perché l'avevi rolbackata per 2 volte senza spiegazione a 2 utenti diversi. Ciò detto buona continuazione. ZioNicco (talk) 09:06, 25 May 2022 (UTC)[reply]

Guten Morgen Denghiù...[edit]

...gibt es einen Grund, warum Du in der Kategorie Jörg Gebauer den einleitenden Text entfernt hast? Hab ich da was falsch gemacht? Gruß und Dank --Pimpinellus((D)) • WikiMUC05:22, 10 June 2022 (UTC)[reply]

@Pimpinellus: Sorry. Was hätte ich gemacht? Komm nicht draus. Hab nichts in der de:wp unternommen. Kannst mir besser erklären ? Danke. --DenghiùComm (talk) 05:28, 10 June 2022 (UTC)[reply]

In der Kategorie Jörg Gebauer ist nach Deiner Bearbeitung der Beschreibungstext weg. Bitte wieder herstellen. Danke --Pimpinellus((D)) • WikiMUC05:33, 10 June 2022 (UTC)[reply]


@Pimpinellus: Also, was ich gemacht habe, das ist in Commons der Kategorie Category:Jörg Gebauer den defaultsort zu geben, damit er in der Category:Archaeologists from Germany unter G und nicht unter J geordnet wird und vorkommt. Was dieser banale Eingriff in der de:wp verursacht, ist mir unbekannt. Liebe Grüsse, --DenghiùComm (talk) 05:42, 10 June 2022 (UTC)[reply]

Ist ja jetzt wieder in Ordnung @Denghiù, war ein Tippfehler in defailtsort, den Du korrigiert hast, wodurch der verschwundene Eintrag wieder auftauchte, hab wieder was gelernt, danke! Gruß Pimpinellus((D)) • WikiMUC05:48, 10 June 2022 (UTC)[reply]
Ich auch. Dank Dir ! DenghiùComm (talk) 05:53, 10 June 2022 (UTC)[reply]

Former churches e secularized churches[edit]

Ciao! Sai per caso chiarirmi la differenza tra i due concetti? esistono entrambe le categorie; io per ora ho interpretato secularized = chiese adibite ad uso profano, e Former = sconsacrate e chiuse, però è un po' labile come distinzione... Syrio posso aiutare? 12:44, 20 June 2022 (UTC)[reply]

@Syrio: Per quanto ho capito io (perchè un tempo vi era un marasma incredibile in tutte queste categorie) "Former" (= ex, di un tempo) dovrebbe essere una sorta di categoria madre che contenga le "secularized" (=quelle che oggi hanno un altro uso), le "abandoned" (=le abbandonate) le "destroyed" o "ruins" (=quelle distrutte). Ma vedo che non dappertutto viene rispettato questro ordine gerarchico. Attualmente sto facendo ordine e creando nuove sottocategorie dove necessario. Vedrò di mettere a posto anche questo. Ciao. --DenghiùComm (talk) 13:26, 20 June 2022 (UTC)[reply]

Mmm, non sarei così certo nel categorizzare quelle abbandonate/in rovina/distrutte come "ex chiese" (former churches). Poi non mi cambia moltissimo, è comunque un ginepraio, fai pure come vuoi. Ciao, -- Syrio posso aiutare? 13:48, 20 June 2022 (UTC)[reply]
@Syrio: Certo che una chiesa resta sempre una chiesa anche se è rasa al suolo. Però qui abbiamo bisogno di creare un sistema di categorie che funzioni, che sia chiaro e coerente, e in questo momento non lo è come giustamente tu hai notato, essendo usate indifferentemente "former" e "secularized" come sinonimi. Nello stesso cappello introduttivo c'è questa ambiguità. Allora visto che "former" (ex chiesa, un tempo chiesa) è un termine più generico di "secularized", ho deciso di togliere questa ambiguità trasformando la "former" in categoria-madre delle altre. E per "churches" si intenderà solo quelle tuttora in uso come luogo di culto. Grazie per il tuo avviso. Buon lavoro. --DenghiùComm (talk) 14:02, 20 June 2022 (UTC)[reply]
Category discussion warning

Sports by year by country has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Zelenymuzik (talk) 09:55, 30 June 2022 (UTC)[reply]

File:Prostitute a Napoli.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Pancr45s (talk) 21:39, 3 July 2022 (UTC)[reply]

Hi. Re this edit, I think we are looking at the back side of a pendant. Sure, we could make a facsimile of the front side with a reversed image, but is overwriting appropriate here? Mattes, what do you think? Could you get a photo of the front side, instead?   — Jeff G. please ping or talk to me 13:44, 26 July 2022 (UTC)[reply]

@Jeff G.: This is the reproduction of Charlemagne's signature. Seeing it mirrored makes no sense. Best regards, --DenghiùComm (talk) 13:52, 26 July 2022 (UTC)[reply]
So should we overwrite or upload a new filename, perhaps File:Charlemagne's signature on a pendant.jpg?   — Jeff G. please ping or talk to me 22:56, 28 July 2022 (UTC)[reply]
@Jeff G.: Yes. Why not ? Thank you very much. --DenghiùComm (talk) 13:12, 29 July 2022 (UTC)[reply]
P.S. If you need, I can change the file name.
✓ Done, and you're welcome.   — Jeff G. please ping or talk to me 16:45, 31 July 2022 (UTC)[reply]
@Jeff G.: Perfect ! Wonderful ! Thank you so much ! --DenghiùComm (talk) 05:07, 1 August 2022 (UTC)[reply]
You're welcome!   — Jeff G. please ping or talk to me 12:00, 1 August 2022 (UTC)[reply]

Category:Terina[edit]

Ciao, scusa ma qual è il senso di questo annullamento? Hai ripristinato una categoria che non esiste, che riguarda Sant'Eufemia Vetere, che è parte della frazione di Sant'Eufemia Lamezia, di cui hai rimosso la categoria. --Phyrexian ɸ 13:29, 31 August 2022 (UTC)[reply]

@Phyrexian: Allora c'è il problema che non si conosce bene il luogo dove l'antica Terina era situata. Molto probabilmente era nell'odierna Sant'Eufemia Vetere (categoria che non esiste) che rientra nel comune di Lamezia Terme (categoria che esiste). Allora per collocare topograficamente la categoria di Terina, mancando la categoria più specifica, ho dato quella più generica immediatamente superiore. Come si fa dappertutto in Commons. Sicuramente andava cancellata la fuorviante Nocera Terinese che è poco distante ma non c'entra niente con l'antica Terina, così come Villa Literno non c'entra niente con l'antica Liternum. Spero di averti chiarito il problema. Saluti --DenghiùComm (talk) 13:54, 31 August 2022 (UTC)[reply]
No, scusa ma non mi hai chiarito nulla. Perché hai ripristinato una categoria che non esiste? A che serve? Conosco perfettamente l'ubicazione del sito, per questo l'avevo messo in una categoria più specifica, ovvero quella della frazione di Sant'Eufemia Lamezia, che è appunto parte di Lamezia Terme. Perché rimuovere la categorizzazione più specifica? Le domande sono due. --Phyrexian ɸ 13:58, 31 August 2022 (UTC)[reply]
@Phyrexian: Hai ragione. Ho preso una svista. Me ne scuso. Ho ripristinato la tua versione. Saluti. --DenghiùComm (talk) 14:06, 31 August 2022 (UTC)[reply]
Nessun problema, è che non capivo proprio perché mi avessi annullato. Ciao! --Phyrexian ɸ 14:08, 31 August 2022 (UTC)[reply]
Category discussion warning

Portrait of Urban VIII by Caravaggio has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Estopedist1 (talk) 08:19, 2 September 2022 (UTC)[reply]

Church organs vs pipe organs[edit]

Ciao, mi permetto di fare il saccente dopo aver visto questa tua modifica; per esperienza non tutti gli organi a canne, anche se ovviamente sono la maggior parte, sono collocati in chiese, ci sono quelli collocati in sale da concerto, in conservatori musicali (da me ce n'è uno), teatri (raramente ma capita), altresì non tutti gli organi (in chiese o meno) sonno organi a canne, ci sono gli Hammond creati per soddisfare la richiesta di strumenti da accompagnamento per le chiese battiste negli USA, che poi sono stati ampiamente utilizzati negli stili musicali moderni più disparati, rock (hard, progressive, etc) jazz e contaminazioni varie, e che infatti sono strutturati come console ma che non "comandano" le canne. Volendo ci sono anche console che integrano programmi midi dedicati che pilotano amplificatori e casse acustiche, o semplici tastiere midi... Concludendo, se ti sei imbattuto in miei contributi che riguardano gli organo da chiesa, rischiando di essere frainteso metto sia i Church organs in che i Pipe organs in, i primi che possono essere messi tra i Furniture i secondi che sono una tipologia, o una sottotipologia, di strumento musicale. :-) Threecharlie (talk) 22:25, 12 September 2022 (UTC)[reply]

Ciao @Threecharlie: . Grazie per il chiarimento. Pensavo che "Pipe organs" e "Church organs" fossero sinonimi, e visto che i files presenti mostrano organetti all'interno di chiese, ho spostato la categoria negli arredi delle chiese. Però io non ne capisco niente di strumenti musicali, quindi se pensi che ci sia qualcosa da correggere nel mio intervento, fai pure, sei il benvenuto!
  • P.S.: avrai notato che da qualche giorno imperverso nel tuo "regno*, quello delle chiese. Ci sono capitato per caso tramite le "Basiliche" e sono finito poi nelle "Chiese nell'arte per città". Ho trovato situazioni molto carenti a cui ho riparato solo macroscopicamente, ma ci sarebbe da mettere mano sistematicamente, ma bisognerebbe lavorarci per mesi! A cominciare dalle "basiliche in Italia" la cui categoria generale aveva un enorme marasma che ho ridotto suddividendolo per città (solo le principali), accorgendomi infine che tutte sono "basiliche minori" (le maggiori sono solo 4 quelle ben note di Roma), per cui le ho poi tutte spostate nelle "Minor basilicas in Italy". Lì mi sono accorto che mancavano moltissime basiliche famose (Pompei, Loreto, Tindari, ...), e nella sottocategoria delle "Basiliche a Napoli" ve ne erano solo 2, mentre ne sono almeno 21, come ho poi scoperto e recuperato. Allora solo per dirti che ho aggiustato un po' la situazione a macchia di leopardo e a grandi linee, ma che sarebbe tutto da riprendere con molta sistematicità, regione per regione, e città per città. Non so se hai tempo e voglia di metterci mano. Dalle basiliche sono finito alle chiese nell'arte, scoprendo che la maggior parte di esse è "invisibile", nel senso che sono categorizzate unicamente sotto il nome della relativa chiesa e non anche sotto "chiese nell'arte" della relativa città. Stesso discorso per le "immagini storiche delle chiese in Italia" nascoste nelle singole chiese e non collegate alle relative categorie di "immagini storiche" di città e regioni. Anche qui andrebbe fatto un lavoro immenso molto sistematico, città per città, regione per regione, realizzando le relative sottocategorie chiesa per chiesa, e poi anche collegando le singole categorie delle "chiese nell'arte" alle relative categorie delle "immagini storiche di quella stessa chiesa" (qualora ce ne fossero). Roberto, la mia è una proposta, se puoi fare questo lavoro enorme, te ne sarei immensamente grato, ma solo se hai voglia e tempo. Oramai le immagini che vengono caricate su Commons sono una quantità smisurata e non si riesce (quasi) più a starci dietro. Io è da anni che non faccio altro che riordini enormi per grandi categorie (film italiani, mappe elettorali, tutti i denari d'argento romani suddivisi per magistrato monetale, un anno fa tutti i papi, tutte le monete antiche fra cui monete di popoli sconosciuti con re dai nomi impronunciabili in luoghi indefiniti, di recente ho fatto ordine in tutte le medaglie svuotando la categoria, e non molto tempo fa tutte le piantine di chiese italiane... solo per farti qualche esempio). Ora vedo che bisognerebbe rimettere mano alle "Maps of Italy", mentre ogni tanto torno a sistemare le monete greche e romane fino a sclerare e allora debbo di nuovo sospendere per un certo tempo... Spero che la tua salute regga e che tu stia grossomodo bene. La vecchiaia avanza ed anche io debbo fare i conti con acciacchi e problemi di salute mai avuti in precedenza. Ma sto ancora in piedi... Un abbraccio forte ! Stammi bene ! DenghiùComm (talk) 02:48, 13 September 2022 (UTC)[reply]
Essendo tu un mio mentore sulle categorizzazioni ogni tanto sbircio su cosa lavori (e alle volte ti incrocio nel mio lavoro sporco) quindi quando scopro quel che stai facendo se non sono anche io impegnato in uno specifico lavoro sporco cerco di dare il mio contributo, un po' per segnalarti che non sei solo, un po' per indicarti qualche categoria su cui poter/dover lavorare mentre io mi occupo di altro (lasciando indietro molto molto lavoro, purtroppo non sono costante come te o altri). Concludendo, se tu mi "precetti" per un particolare lavoro di "cerca e categorizza" affidandomi una regione italiana alla volta, metti iniziando dal veneto perché avendo all'attivo un buon numero di immagini caricate la memoria alle volte mi aiuta, io ci sono. Questo mese mi sto dedicando a caricare mie immagini per WLM 2022 e controllare quelle di altri, "affinare categorie per foto specifiche, controllare e sistemare collegamenti interprogetto (specie su wikidata) creando categorie di monumenti che sono entrati in WLM ma che in wikidata hanno categorie troppo generiche. Dando una sistemata alle mie aggiungo qui sotto una delle new entry che ho per ora creato solo come sottocat così ne prendi visione. :-) --Threecharlie (talk) 07:05, 14 September 2022 (UTC)[reply]

E rieccomi[edit]

Occupandoti di chiese se guardi immagini dell'interno, più specificatamente del it:presbiterio, avrai notato che in alcune delle chiese più "importanti e sfarzose" sono presenti i cibori (e come immagini già ci infilano immagini che IMO cibori non sono, ma ci vorrebbe un utente ferrato in storia dell'arte religiosa), scoprendo, come leggerai nella voce it.wiki che quei "baldacchini" appesi al soffitto sopra il presbiterio (credo più sopra l'altare in verità) hanno un nome specifico, "capocielo", dove spessissimo sono dipinti nella parte inferiore con l'immagine della colomba. Dopo giorni che cerco testi in lingua inglese temo che questa sia una particolare usanza delle chiese cattoliche e per questo in UK non sia utilizzato e/o che per loro comunque che sia a piantato a terra o sollevato sempre ciborio è, così, come nel caso del sagrato non essendoci un termine in lingua inglese (o non sono riuscito a scovarlo) ho creato la Category:Capocielo in Italy; sono conscio che bisognerebbe inserire anche una categoria collegata come Category:Capocielo by country ma non avendone ancora scovati e per non iniziare un lavorone (con cat che contentono cat praticamente vuote) che dovrei lasciar perdere per almeno tre settimane ho intanto lasciato così. Volevo solo che vedendo di cosa si tratta, se ti capita nel tuo lavoro sporco di incontrarle iniziamo a riempire la categoria. ;-) Threecharlie (talk) 07:19, 14 September 2022 (UTC)[reply]

Pittori con lo stesso nome e cognome[edit]

Ciao, ti volevo segnalare che nella Category:Tommaso Garelli ci sono diverse foto che appartengono a due pittori diversi ma che hanno lo stesso nome e cognome! Infatti troviamo documentati un pittore del '600 omonimo di un pittore bolognese della metà del 400. Quest'ultimo è anche su wikidata e nel DBI. Io non sono in grado di risolvere questo problema. Tu hai qualche consiglio da darmi? Nicola Quirico (talk) 14:33, 19 November 2022 (UTC)[reply]

@Nicola Quirico: Puoi creare due categorie con lo stesso nome seguito dalle date di vita fra parentesi. Di quest'altra categoria ne faremo una disambigua. Ciao. --DenghiùComm (talk) 20:12, 21 November 2022 (UTC)[reply]

Discussione con User:Furius[edit]

su Category:Ancient graffiti relativamente alle Category:Orphic Gold Tablets con User:Furius (24-25 novembre 2022).

Stone walls[edit]

Amico, Dry stone walls in Italy is already under Stone walls in Italy, so no need for main category (it's overcategorization).

By the way, recently I fixed Architectural elements in Italy by material, all is standardized & like other countries. :) --Orijentolog (talk) 13:02, 2 December 2022 (UTC)[reply]

Why did you revert my edit?[edit]

Hello, you reverted my edit @ Unidentified buildings. I use {{RandomInCategory}} to effectively remove files from backlogs, by selecting random files. Please explain why you reverted. Happy editing (and new year!) --Matr1x-101Pinging me doesn't hurt! {user - talk? - useless contributions} 22:45, 29 December 2022 (UTC)[reply]

@Matr1x-101: Is this useful ? what is its purpose? --DenghiùComm (talk) 03:12, 30 December 2022 (UTC)[reply]
I use {{RandomInCategory}} to randomly pick files so that I can identify buildings. It's useful for maintenance. --Matr1x-101Pinging me doesn't hurt! {user - talk? - useless contributions} 11:04, 30 December 2022 (UTC)[reply]
I cannot understand this. You can randomly choise a file without this not useful template. --DenghiùComm (talk) 16:23, 30 December 2022 (UTC)[reply]
@DenghiùComm, it makes it easier to remove files from backlogs for big categories, like Category:License migration needs review, as you don't have to scroll to randomly pick a file. Anyway, I see no downside in using this template. --Matr1x-101Pinging me doesn't hurt! {user - talk? - useless contributions} 23:20, 30 December 2022 (UTC)[reply]

Discussione con User talk:Cplakidas[edit]

sulle sue interferenze distruttive nel mio riordino di monete islamiche (p.es. Abbasidi) (16 gennaio 2023).

E questa è categorizzabile?[edit]

Ciao Caro, sono incappato in File:TOMBA ROMANA CON LUCERNA.jpg e mi domandavo se esista (perché non l'ho trovata) una categoria dove infilarci "tombe romane aperte con ossa all'interno di un museo" o qualcosa di meno raffinato; mi affido a te che sei un mago e che sei competente, e già che ci sei dai un'occhiata alle altre foto dello stesso utente che ho categorizzato. :-) un abbraccio. Threecharlie (talk) 18:53, 14 February 2023 (UTC)[reply]

PS qui due dati forse utili :-) --Threecharlie (talk) 18:55, 14 February 2023 (UTC)[reply]

Ciao @Threecharlie: . E' una cosa relativamente rara esporre tombe ricostruite con scheletro e oggetti di corredo. Nei grandi musei è rarissimo (e non mi viene in mente nessun caso), più nei piccoli musei locali, ma solo se si tratta di qualche tomba eccezionale o didatticamente utile come ritrovamento esemplificativo. Oppure poi si possono trovare in mostre temporanee ed itineranti su di una particolare civiltà (p.es. nella mostra sui Longobardi una decina di anni fa al MANN vi era esposta una tomba di un condottiero longobardo completa dello scheletro del suo cavallo, sepolto insieme a lui). Io direi di lasciare perdere. Oppure segnalami i casi, e vediamo che titolo più appropriato possiamo dare alla categoria partendo dai files. Fammi sapere. Ciao e buon lavoro. Abbraccio a te. --DenghiùComm (talk) 06:23, 15 February 2023 (UTC)[reply]

Liste dei tresviri monetales[edit]

Ciao Denghiu, ho visto che, all'interno della Category:Ancient Roman moneyers, hai ripristinato le definizioni di lista "più precisa" e di lista "più aggiornata" per le due liste dei tresviri monetales presenti su en.wiki e su it.wiki. Devo dire che mi sfugge in base a cosa le reputi tali, essendo una la traduzione dell'altra risalente a una decina d'anni fa e quindi entrambe soggette a possibili modifiche. Mi sembrava (e mi sembra ancora) più oggettivo non giudicarle, oltretutto non capisco sulla base di cosa una lista è valutata "più precisa" e l'altra ""più aggiornata". Un saluto. Er Cicero (talk) 23:15, 8 April 2023 (UTC)[reply]

@Er Cicero: Ciao. Allora ti spiego. Cinque anni fa ho ordinato e categorizzato tutti i denari romani di epoca repubblicana identificando i magistrati monetali, la famiglia, i soggetti, ecc. Insomma un lavoro immenso, moneta per moneta, per il quale ho impiegato mesi e mesi di lavoro per sistemare tutto (ora il lavoro andrebbe ripreso con la stessa sistematicità poichè vi sono stati enormi apporti dal Münzkabinett di Berlino e dal Portable Antiquity Scheme, oltre a tutti gli altri apporti da parte di singoli utenti. Vabbene.). A suo tempo realizzai le categorie per quelli di cui disponevo di almeno tre files, mentre le altre categorie sono segnalate ma in attesa di essere realizzate (lista in "Discussione"). Chiaramente il lavoro più difficile ed impegnativo è stato quello di identificare il magistrato monetale, anche perchè spesso l'iscrizione non è ben leggibile o solo parziale per la non perfetta centratura del conio. Per questo lavoro mi sono servito naturalmente di questi elenchi, rilevando per l'appunto che queste liste non sono equivalenti. In genere la wp tedesca è la più accurata, invece qui lascia a desiderare. Per queste liste la più accurata risulta essere quella inglese (come chiarezza dello schema, progressione ed ordine di esposizione, come accuratezza della trascrizione delle iscrizioni, come cronologia, o rimandi alle famiglie, alla bibliografia, ecc.). Però non offre immagini che invece dà la lista tedesca, la qual cosa spesso aiuta nell'identificazione precisa della moneta, soprattutto in casi di omonimia o nel caso di nomi molto simili dei magistrati). Infine quella italiana è abbastanza buona, anche se non raggiunge i livelli di quella inglese, ma ha il vantaggio di essere la "più aggiornata" nel senso che mentre le altre si fermano al 31 a.C. quella italiana raggiunge l'anno 1 a.C. Tutto qui. Se non credi alle mie parole, usa tu stesso queste liste, e vedrai che sono molto diverse (consultazione ora facile ora più faticosa, resa diversa, ecc.). Allora la mia annotazione (che può sembrare personale, arbitraria ed inopportuna), vuole solo essere una indicazione per chi si cimenta con l'identificazione di questi denari repubblicani romani. Vuole semplicemente dire : non ti fissare sulla lingua della lista, se hai difficoltà di identificare un magistrato, passa all'altra lista, prova a cercale nell'altra lista, cerca lì e ci riuscirai, perché purtroppo queste liste non sono equivalenti ! Fa tanto schifo un consiglio del gerere dato a chi vuole lavorarci? :-)) Buon lavoro a te. E buona Pasqua ! Best regards, --DenghiùComm (talk) 06:34, 9 April 2023 (UTC)[reply]

Ciao Denghiu, innanzitutto un sincero ringraziamento per la tua articolata risposta e altrettanto sinceri complimenti per l'enorme lavoro che vedo hai svolto in questi anni su questi magistrati. Il mio apprezzamento deriva anche dal fatto che su it.wiki ho lavorato sulle liste analoghe sui consoli romani, soprattutto quelli repubblicani, e sono consapevole delle grandi difficoltà che si incontrano nelle fonti per ricostruirne la successione, in particolare in presenza di suffetti, e soprattutto le biografie (e se è vero per i consoli, la maggiore carica politica del cursus honorum, lo è vieppiù per i tresviri, che non ricoprivano un ruolo altrettanto importante, e dunque c'è minore disponibilità di fonti). Mi spiace anche che il mio intervento possa essere sembrato di critica non meditata, e nel caso me ne scuso senza problemi, ma si trattava (anzi, si tratta) solo di una riflessione per quello che ricavo dalla lettura e dal confronto, che certamente non ho approfondito, delle varie liste. Avrei comunque due aspetti da sottolineare sulle liste di en e di it, la cui struttura su sette colonne è analoga: essendo la nostra la traduzione di quella in lingua inglese (e conosco la competenza e la precisione dell'utente che ne curò la traduzione) mi sorprende sapere che ad es. manca accuratezza nella trascrizione delle iscrizioni, vedrò di intervenire dove necessario. Il secondo aspetto, che a me pare di un certo rilievo, anzi mi permetto di considerarlo una mancanza, è l'assenza di immagini su en.wiki, mentre sia su de.wiki che sulla nostra sono riportate nella colonna "Beispiel" o nella colonna "Carriera" (e forse si potrebbero riportare in un'ottava colonna anziché, impropriamente, in quella della "Carriera"). L'ultimo aspetto è quello dell'aggiornamento. Detto che anche quella tedesca riporta l'elenco dei magistrati fino alla fine del I secolo a.C., e anche quella russa per la verità, parlando con un collega molto competente in ambito numismatico, Carlomorino, ci eravamo chiesti se non fosse il caso di limitare la lista, proprio perché definita "in età repubblicana", al 31 a.C., prima dell'inizio dell'età imperiale, questione che al momento abbiamo lasciato in stand-by. Ma riprenderemo senz'altro. Spero di essere riuscito a spiegare un poco i dubbi che avevo espresso in precedenza. Un cordiale saluto. Er Cicero (talk) 20:19, 9 April 2023 (UTC)[reply]

Ciao @Er Cicero: . Grazie per la tua risposta. Non vorrei aver ingenerato una incomprensione. La lista italiana è ben fatta (e tu mi precisi che è stata realizzata traducendo quella inglese), e difatti le mie categorizzazioni si sono basate lavorando essenzialmente con essa. Poi ogni tanto trovavo delle difficoltà (non chiedermi più dove e con quale caso... sono passati troppi anni), e allora passavo alla lista inglese che mi toglieva ogni dubbio; oppure poi alle immagini in quella tedesca se avevo dubbi di attribuzione. Qualche rara imperfezione pure la trovai, credo più nella resa dell'iscrizione (che pure non saprei più dirti dove) che immagino in tutti questi anni sarà pure stata individuata e corretta o migliorata. Per fortuna che tutti i "prodotti" su wikipedia e commons sono sempre "work in progress" e quindi eternamente migliorabili e perfezionabili. Infine la questione della lista "più aggiornata". In effetti ideologicamente sono più corrette le liste che si arrestano al 31 a.C. essendo quella la data in cui finisce l'età repubblicana e comincia il principato di Augusto e quindi l'epoca imperiale. Però io apprezzo maggiormente la "scorrettezza" della lista italiana che sfora giungendo fino all'anno 1 a.C. perchè quelli sono gli ultimi anni (correggimi se sbaglio!) in cui sulle monete compaiono ancora nomi di magistrati monetali. Dopo è finita, la moneta diventa esclusivo appannaggio dell'imperatore, con beneplacito ancora del Senato (SC) per qualche tempo. Allora applicare rigidamente il concetto di "repubblicano" per poi lasciare fuori una decina di casi che ricadono in epoca imperiale, secondo me è un integralismo privo di senso. Ancora grazie e complimenti per l'immenso e meritevole lavoro che anche tu hai fatto sui consoli, che andrò a vedere con molto interesse. Stammi bene. E grazie di tutto. DenghiùComm (talk) 04:14, 10 April 2023 (UTC)[reply]

Categories of people by name (for example, popes)[edit]

Hi, DenghiùComm. I noticed that you changed several "by name" categories to metacats. The ones I saw that you changed are not metacats, because the subcats are not grouped by people with the same name. I have changed back the ones I saw.

The "by name" categories are problematic because some of them are metacats and some are not. It depends on what the subcats are. Most, especially the ones for people, are not metacats, because each subcategory is for one individual person instead of being for all people with the indicated name. For example, Category:Frescos of popes by name would be a metacat if the subcategories had names like "Frescos of popes named Leo".

An example of a "by name" category that is a metacat is Category:Hotels by name. That is a metacat because each subcat is for any and all hotels with the indicated name. -- Auntof6 (talk) 23:57, 4 June 2023 (UTC)[reply]

Hi @Auntof6: . That these categories are not metacats, I believe this is your interpretation. Metacats pertain to the single category, not his category tree. Maybe we should open a discussion in the village pump and decide all together. Surely these "clean" categories don't need the "categorize" template. Best regards, DenghiùComm (talk) 13:10, 5 June 2023 (UTC)[reply]

Rücksetzung meiner Beiträge[edit]

Hallo DenghiùComm,

ich habe deine Bearbeitungen Category:Aerial photographs of rivers of Italy und Category:Historical images of rivers in Italy zur Kenntnis nehmen müssen. Da hast du doch sicherlich einen Grund gehabt. Wenn du ihn mir noch mitteilen könntest. In der Bearbeitungszusammenfassung suche ich diesen vergebens. Labant (talk) 20:02, 12 June 2023 (UTC)[reply]

Hallo @Labant: . überall in den meisten Kategorien werden die images oder die Zeichnungen von den Eigenschaften getrennt. Die einten stellen die Wirklichkeit dar, die anderen eine Interpretation (z.B. eine Zeichnung, ein Gemälde, oder einen Plan). Man tut auch die Historical images dazu, obwohl es um Photos geht, eifach weil sie oft eine Realität darstellen die es nicht mehr gibt (z.B. weil der Ort überbaut worden ist), also sie nun einen dokumentarischen Wert haben wie die entsprechenden Kunst Darstellungen. Hoffe es klar genug erklärt zu haben. Herzliche Grüsse und alles Gute. --DenghiùComm (talk) 16:20, 13 June 2023 (UTC)[reply]
Hallo DenghiùComm, danke für deine Antwort. Ist das jetzt Ansichtssache (also deine Meinung) oder gibt es dazu Hilfe/Commons- oder Diskussions-Seiten? Labant (talk) 16:30, 13 June 2023 (UTC)[reply]

Italy before 1000 AD[edit]

Hello DenghiùComm

why did you change the pre-1000AD decade categories of Italy? If there was a sorting problem, it should have been solved in the template. After your changes the categorization of the decades is broken e.g. Category:Italy in the 210s is now belonging to two non-existent and futile categories (Category:0210s by country and Category:Europe in the 0210s). Estormiz (talk) 11:25, 11 September 2023 (UTC)[reply]

@Estormiz: The Category:Italy by decade was created in June 2009. Since then the list has been in unbearable disorder with the subcategories of the decades before AD 1000 mixed with all the others after the year 1000. I just tidied it up, creating a correct list. If the problem is in the template, then please fix the template! I am not able to work on templates. Thank you. Best regards. --DenghiùComm (talk) 02:15, 12 September 2023 (UTC)[reply]
:"Tutte vonne 'a zita spusata" (cit.)
I made a change in the template and it seems to work (copied the design from the "German decade"-template) Regards, Estormiz (talk) 11:53, 12 September 2023 (UTC)[reply]
@Estormiz: Thank you very much. Cheers, --DenghiùComm (talk) 14:20, 12 September 2023 (UTC)[reply]

Vaginas on a flask ?[edit]

Hi, you reverted my last edit on that terracotta, stating it would be erotic and it represents vagina [2]. But :

  • the source says it represents leaves
  • even if a source should say it's woman genitals, it can hrdly be a vagina, that is the inside part of it.

Could you please explain your point ? Pa2chant.bis (talk) 08:23, 29 October 2023 (UTC)[reply]
[in french] Bonjour, vous avez révoqué ma dernière contribution sur cette terracotta, et mis en avant qu'elle représenterait des vagins. [3]. Or :

  • la source indique qu'elle représente des feuilles ;
  • et même si une source parlait de l'appareil génital féminin, cela pourrait difficilement être un vagin, qui est la partie interne et non visible.

Pourriez-vous svp expliquer votre point de vue ? --Pa2chant.bis (talk) 08:28, 29 October 2023 (UTC)[reply]

Hi @Pa2chant.bis: . Vaginas are not uncommon in ancient classical ceramics. See File:NAMA Phallus ailé.jpg and Category:Votive vulvas. What is true, no one is sure what is really depicted on this flask: vaginas? seeds? leaves? So when in doubt, it is better to leave all the different interpretations. Best regards, DenghiùComm (talk) 13:53, 29 October 2023 (UTC)[reply]
Bonjour. Je vous répond en français puisque vous signalez que vous maitrisez mieux cette langue l'anglais. La seule interprétation connue est celle du musée, soit "des feuilles" (leaves). Il n'y a pas d'autre source allant dans votre sens. Et il ne s'agit en aucun cas de "vagins" (un truc cylindrique). Vous n'êtes pas sûr que le musée ne s'est pas trompé, mais rien ne vient attester votre interprétation très personnelle. Et encore une fois, il faudrait de toutes façons, si de telles interprétations existaient, éviter de confondre "vulve" et "vagina". Sinon, je peux catégoriser n'importe quelle objet représentant un arbre en disant qu'il représente à la fois un pénis et une prostate. Ce ne serait pas très neutre, vous ne trouvez pas ? --Pa2chant.bis (talk) 14:57, 29 October 2023 (UTC)[reply]

Calvinist churches[edit]

Hello. You recently created Category:Calvinist churches that is a duplicate to the already existing Category:Reformed churches. What is the point? Pasztilla (talk) 07:36, 8 December 2023 (UTC)[reply]

You even classified categories of church interiors and church pulpits in it. It is complete misunderstanding of the concept of the categories. Pasztilla (talk) 07:43, 8 December 2023 (UTC)[reply]
Reformed churches are not only the Calvinist, but the Lutheranian, the Waldesian, etc. too. DenghiùComm (talk) 10:57, 8 December 2023 (UTC)[reply]
No, thats conpletely wrong, please tead matrrials on the topic. Reformed = Calvinist. Evangelical = Lutheran. Reformed, Evangelic, Waldensian, Anglican etc are all Protestant churches, maybe that’s the word you were looking for. Pasztilla (talk) 11:58, 8 December 2023 (UTC)[reply]
Protestants can be differentiated according to how they have been influenced by important movements since the Reformation, today regarded as branches. […] These are, in alphabetical order: Adventist, Anglican, Baptist, Calvinist (Reformed), Hussite, Lutheran, Methodist, Pentecostal, Plymouth Brethren and Quaker. A small but historically significant Anabaptist branch is also discussed.” Pasztilla (talk) 12:05, 8 December 2023 (UTC)[reply]
Also did you read this? Source is en:Protestantism, language it is written is English, also the language of Commons. Pasztilla (talk) 12:48, 8 December 2023 (UTC)[reply]
Protestant, Reformed, Evangelic are synonymous. Only Evangelic and Evangelical are different and not the same. DenghiùComm (talk) 12:03, 8 December 2023 (UTC)[reply]
You are talking non-sense. Please read, use books or the internet. Pasztilla (talk) 12:07, 8 December 2023 (UTC)[reply]
it:Protestantesimo Pasztilla (talk) 12:09, 8 December 2023 (UTC)[reply]
Perhaps in Hungary Reformed = Calvinist. Not in the rest of Europe. In Italy, Germany, Switzerland Protestant, Reformed, Evangelic are synonym. Here in internet [4]. In Switzerland and in Italy we can have "Chiesa Riformata" that means a generic protestant or evangelic church, it doesn't mean a Calvinist church. Calvinist churches exist only in the region of Geneva. DenghiùComm (talk) 12:34, 8 December 2023 (UTC)[reply]
This is not language dependent. Did you read the Denominations section of the itwiki page? Pasztilla (talk) 12:38, 8 December 2023 (UTC)[reply]
It would make perfect sense indeed, just i do not know the process. Pasztilla (talk) 12:46, 8 December 2023 (UTC)[reply]
@Pasztilla: The Calvinist church is a Reformed church. But the reformed Churches are not only Calvinist. Calvinist theology is very special and the most part of reformed churches don't accept thes particularity. Calvinist churches exist only in the region of Geneva. If you want, we can open a discussion in the Village Pump. Best regards, DenghiùComm (talk) 12:42, 8 December 2023 (UTC)[reply]
As i wrote earlier it would make perfect sense, just i don’t know how, i never used village pump pages. Pasztilla (talk) 12:54, 8 December 2023 (UTC)[reply]
Category discussion warning

Calvinist churches has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Pasztilla (talk) 08:48, 9 December 2023 (UTC)[reply]

Arco[edit]

Discussione con Syrio sulle categorie "Arco" ed "Arco (town)" User talk:Syrio#Arco DenghiùComm (talk) 17:15, 31 January 2024 (UTC)[reply]

Revert[edit]

Hi. A category is suppose to be in the most specific sub-category and Category:Medals is already in Category:Paranumismatica, which is a child of Category:Numismatics. So there's no reason it needs to be in both categories. Otherwise it's just over categorization. Adamant1 (talk) 01:27, 2 March 2024 (UTC)[reply]

Category discussion warning

Events at Colosseum has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


186.175.124.185 10:50, 17 May 2024 (UTC)[reply]